In der Nature ist gerade ein Artikel über den Status Quo und die Zukunft des Wissenschaftsjournalismus erschienen, den ich hiermit allen Interessierten ans Herz legen möchte. Den Text gibt es als PDF, eine zugehörige Umfrage als XLS (wer kein Excel hat, kann sich für solche Fälle den Excel Viewer installieren). In dem Artikel geht es um die Probleme des Wissenschaftsjournalismus – einerseits angesichts der Zeitungskrise, die vor allem in den USA Opfer fordert, andererseits aber auch durch die Arbeitsweise mancher Wissenschaftsjournalisten, die nicht immer “nahe am Forscher” seien. Ein zitierter Umfrageteilnehmer ärgert sich denn auch über die Massenmedien (im PDF letzte Seite unten links). Wie diese seinen Befürchtungen zufolge arbeiten (müssen) habe ich mit dem Titel dieses Blogeintrages veranschaulicht: die Reißer rausarbeiten, das bringt Hits (bzw. Käufer).
Das zweite große Thema sind Wissenschaftsblogs, für die die Zukunft laut Nature-Artikel wesentlich besser aussehe, auch wenn nicht anzunehmen sei, dass sie den “herkömmlichen” Wissenschaftsjournalismus ersetzen könnten. Aber laut oben verlinkter Umfrage sucht sich schon ein großer Teil der Profis seine Themen mehr oder weniger regelmäßig auf entsprechenden Blogs. Dieser Anteil ist demzufolge innerhalb der letzten fünf Jahre enorm gestiegen. Als zentrales Problem dieser Form der Vermittlung wissenschaftlicher Ergebnisse wird genannt, dass nur diejenigen davon etwas mitbekommen, die danach suchen. Einer der zitierten Journalisten wollte gegen Intelligent Design bloggen, musste aber erkennen, dass ID’ler sich ihre Portion “Wissenschaft” woanders abholen. Ist Wissenschaftsbloggerei damit bloßes preaching to the choir?
Die zugehörige Webseite: NatureNews
Abgelegt unter: Allgemeines (Misc.) | Mit Tag(s) versehen: Nature, Science Blogs, Wissenschaftsblogs, Wissenschaftsjournalismus | 2 Kommentare »
